Procurori DNA acuzati de politisti maramureseni de neglijenta in serviciu si favorizarea infractorului
Dupa cum v-am aratat cat se paote de explicit in alte anterioare materiale de presa, pe la DNA, Serviciul Teritorial Cluj nu par a fi chiar toate ipene.
Noi am aratat si am fost cainii care doar am latrat, pentru ca ursii au mers mai departe.
Prinzand cumva curaj dupa ce presa l-a sustinut din plin, agentul de politie Viorel Stroe a prins curaj si a mers mai departe.
Va rog sa remarcati perversitatea cu care procurorii DNA au gasit de cuviinta sa analizeze sesizarile repetate ale lui Stroe!
Acum va publicam textul PLANGERII lui Stroe:
„Subscrisul Sindicatul Naţional al Agenţilor de Poliţie din România (S.N.A.P) cu sediul în mun. Bucureşti, sector 5, str. Mihai Vodă, nr. 17, et. 2, camera 201
din Casa de Cultură a Ministerului Afacerilor Interne, prin Biroul Teritorial Maramureş din cadrul S.N.A.P., vă rugăm să efectuaţi verificări faţă de lucrători ai Serviciului Teritorial Cluj din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie dacă a fost săvârşită infracţiunea de „favorizarea infractorului” (art. 264 Cod Penal) sau „neglijenţă în serviciu” (art. 249 Cod Penal) cu privire la următoarele aspecte din dosarul penal nr. 91/P/2009 al Serviciului Teritorial Cluj din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie:
Prin adresa nr. 63/24.09.2009 a Biroului Teritorial Maramureş din cadrul S.N.A.P. s-a solicitat Serviciului Judeţean Anticorupţie Maramureş efectuarea de verificări cu privire la săvârşirea unor acte de corupţie. La această sesizare s-a comunicat prin adresa nr. 1154866/09.10.2009 faptul că s-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj.
Ulterior, procurorul Ioan Irimie prin Rezoluţia nr. 24.11.2010 dată în dosarul penal nr. 91/P/2009 a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de mai mulţi poliţişti din cadrul Inspectoratului de Poliţie al jud. Maramureş. În data de 22.12.2010, s-a depus către procurorul şef Elena Botezan o plângere împotriva Rezoluţiei de neîncepere a urmării penale pe motiv că nu s-au verificat în mod temeinic diverse acte oficiale care au fost depuse la dosar, cu referire în mod special la decizia de muncă nr. 890/10.11.1997 privind încadrarea în gradul III de invaliditate a numitei PETRUŢ CORINA (actualmente ofiţer de poliţie) şi dispoziţia nr. 26736/15.04.2002 pentru încetarea plăţii pensiei către numita PETRUŢ CORINA (document ştampilat de către Casa Judeţeană de Pensii Maramureş).
Cu privire la aceste documente, procurorul de caz Ioan Irimie a verificat existenţa acestor la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Maramureş şi nu la Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, aşa cum ar fi fost normal şi concludent pentru soluţionarea dosarului penal.
Procurorul şef Elena Botezan, a respins plângerea împotriva Rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale pe motiv că „procurorul de caz a stabilit corect starea de fapt şi a analizat în detaliu actele şi probele administrate”, menţionând chiar şi faptul că plângerea conţine afirmaţii maliţioase la adresa procurorului de caz.
Ca urmare, în data de 15.02.2011 s-a trimis o plângere către Curtea de Apel Cluj cu privire la cele expuse mai sus, iar în data de 07.04.2011 aceasta a fost respinsă. Considerăm că rolul activ al instanţei de judecată a lipsit cu desăvârşire la analizarea dosarului penal nr. 91/P/2009, dar acest aspect nu face obiectul prezentei.
Organizaţia noastră este convinsă de probitatea morală a personalelor care îşi desfăşoară activitatea în scopul combaterii corupţiei şi consideră că se vor face cercetări temeinice cu privire la cele sesizate în prezenta într-un mod profesionist şi operativ.
La prezenta cerere solicităm răspuns la următoarea adresă:
str. Mihai Vodă, nr. 17, et. 2, camera 201 din Casa de Cultură a Ministerului Afacerilor Interne, sector 5, mun. Bucureşti.”
