Procurori DNA si Curtea de Apel Cluj salveaza imaginea politistilor corupti din Maramures
Faptul ca cei care indraznesc sa infrunte „sistemul” trebuie neaparati impiedicati, discreditati, hartuiti, manjiti si chiar linsati si indepartati o stiu cat se poate din proprie existenta.
Cazul Viorel Stroe si duplicitatea „sistemului”
„Sistemul” nu accepta sa fie tras la raspundere!
„Sistemele mici” pot fi infrante de un „sistem mai mare” numai daca nu fac parte din aceeasi familie sociala, economica sau politica!
Cam la fel ca si mine a patit si agentul de politie Viorel Stroe, politistul care a avut „nebunia” sa semnaleze de-a lungul timpului puzderie de nereguli din sanul Politiei Romane in general, in special din interiorul IPJ Maramures.
Astfel de atitudini civice n-au fost pe placut mai marilor caschetari, insa l-au propulsat pe Viorel Stroe in functia de vicepresedinte SNAP Romania si secretar al filialei Maramures SNAP, ca recunoastere directa si imediata a celor pentru ale caror drepturi se lupta.
ASTAZI ne propunem sa dezvoltam ce a patit acest OM dupa ce a avut „neobrazarea” sa scoata-n spatiul public, sa semnaleze mai marilor ierarhici anumite nereguli sau chiar sa sesizeze anumite institutii asupra tacerii altora.
NOI am scris despre faptele familiei PETRUT inca din anul 2007.
Cata vreme in fruntea IPJ Maramures au fost Ioan Isac si Florin Maxim nu am putut face nimic, pentru ca acestia aparau „cu sfintenie” aceste „valori”.
Viorel Stroe si inceputurile
La inceput a fost cuvantul!
Viorel Stroe a vorbit, deci!
In data de 25 septembrie 2009 a inregistrat la Serviciul Judetean Anticoruptie Maramures adresa nr 63/24.09.2009 a SNAP Maramures, unde Stroe era atunci presedintele Biroului teritorial Maramures.
Prin aceasta adresa Viorel Stroe sesiza faptul ca – asa cum puteti constata din documentele anexate! - Lucian Petrut a fost inaintat in gradul profesional urmator inaintea indeplinirii stagiului minim in grad, la data de 25.03.2009, la propunerea SNPPC, adica a sindicatului pe care-l reprezenta el in teritoriu, dupa cum NOI am aratat in neumarate cazuri.
Faptul sesizat e cu atat mai grav cu cat in canoanele Politiei se prevede ca propunerea pentru avansare se face de catre Sefii Politiei si nu de catre Sefii Sindicatelor.
Pe langa acest fapt, Viorel Stroe a reamintit ca Petrut are (avea atunci) dosare penale pe rol, pentru ca sustrasese banii agentilor inscrisi fictiv in SNPPC.
In aceeasi adresa si in acelasi context, pentru a arata ca „s-au intamplat nereguli” si cu sotia acestuia – acum ofiter la IGPR! – adica cu Petrut Corina, Stroe a sesizat faptul ca aceasta a fost incadrata DIRECT in cadrul IPJ Maramures, cu toate ca in perioada 1997 – 2002 ea figura ca beneficiar de pensie de handicap in grad III de invaliditate, lucru sesizat de noi si preluat de mai multe publicatii inca din 2007.
Viorel Stroe, tacerea si lucratura „sistemului”
Prin adresa nr 1154866/09.10.2009 Serviul apelat a anuntat ca a declinat competenta cercetarilor asupra celor sesizate in favoarea DNA Cluj.
De la aceasta institutie, ABIA in data de 24 noiembrie 2010 – deci la un an si-o luna dupa ce „localii” s-au spalat pe maini, ca Pillat din Pont, DNA Cluj a raspuns.
A facut-o prin „Rezolutia de neincepere a urmaririi penale” din acea data, in dosarul penal 91/P/2009.
Una peste alta, din ea rezulta ca cele semnalate is… ok!
Adica Stroe a avut NESIMTIREA sa-i deranjeze!
Mai exact, cica Petrut a fost avansat corect, iar nevasta lui nu a fost handicapata niciodata.
Ca argument aducea adresa numarul 4699/18.02.2010 emisa de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures.
Acest document este semnat de Nicolae Boitor, inca director al acestui asezamant, precum si de Dorina Toma, dir gen adj, despre care gura lumii spune ca ar cam fi amanta lui Boitor, dar cum noi nu avem argumente, nu-i credem pe carcotasi.
Noi, ca o paranteza, stiind povestea si stiind ce documnete au stat si la baza investigatiilor noastre jurnalistice, ne-am cutremurat, pur si simplu.
Deturnarea si denaturarea DNA Cluj
Fara sa realizeze initial faptul ca a fost tarat intr-o CAPCANA, Viorel Stroe s-a lasat indus in eroare de „argumentul” semnat de Boitor de la Protectia Copilului Maramures.
Astfel, el a semnat o „Plangere” in atentia Procurorului sef al DNA Cluj, una din 22.12.2010, in care dnei Elena Botezan i se sublinia faptul ca „nu s-au facut niciun fel de verificari” asupra celor sesizate in dreptul lui Petrut Corina, ei rezumandu-se la a se acoperi de un document de la… Protectia Copilului Maramures!
Deci, unde dai si unde crapa!
Dupa cate puteti constata din documentele anexate, veti constata ca porcurorii DNA CLUJ au lucrat NEMIJLOCIT la acest caz… chiar de sarbatori.
Dovada clara e insusi faptul ca ea este data in 19 ianuarie 2011, adica atunci cand altii abia isi recapata cheful de lucru.
Comparati cu termenul de un an si o luna de la primul… raspuns!
Ne-am cutremurat si mai tare cand am vazut ca la sfarsitul Rezolutiei de respingere a Plangerii lui Viorel, pe pagina 4, lui Viorel Stroe NU I SE PRECIZEAZA, conform legii – legi facultative pentru DNA Cluj, iata – daca si in cat timp poate contesta acest act.
Grabita Curte de Apel de la Cluj
Si impotriva Rezolutiei din 19.01.2011 agentul Viorel Stroe a luat pozitie.
Ea s-a concretizat printr-o Plangere catre instanta de judecata abilitata, in speta Curtea de Apel Cluj.
Ea a fost facuta in data de 15 februarie 2011.
Vezi pe Portalul Curtii de Apel Cluj povestea dosarului nr. 252/33/2011!
Paradoxal, in nici doua luni, in data de 7 aprilie adica, lui Stroe ii era DEJA respinsa plangerea!
Si asta in contextul inj care inca avem pe rolul instantelor procese ce dureaza de cel putin 10 ani!
Atunci de ce atata graba ca sa se musamalizeze cazul si sa i se inchida gura lui Stroe?
Viorel Stroe si… conspiratia
In data de 5 august 2013, prin adresa nr 15 a SNAP Maramures, sub semnatura presedintelui ales Pop Andrei si a secretarului Viorel Stroe (in continuare si vicepresedinte SNAP Romania) s-a cerut o copie oficiala dupa adresa semnata de Boitor de la Protectia Copilului Maramures.
Paradoxal, cand au avut-o in mana si cand au comparat-o cu inceputul povestii, si-au dat seama ca lor li s-a sustras deliberat atentia de la fondul problemei, motiv pentru care procurorii DNA care s-au ocupat de caz, din corupti, neputinta, inconstienta sau incompetenta s-au adresat unei institutii care… n-avea legatura cu cazul.
Deci, tragere de timp in cel mai fericit caz, supunerea psihologica a oponentului Stroe, minimalizarea demersurilor lui, bagarea gunoiului sub pres.
Dar, ghinion, mai suntem si noi pe aproape!
